Entidades do agronegócio rebatem acusações de dirigentes sobre a queda no lucro do BB
Edição AgroDF
13 novembro 2026
O Banco do Brasil atribuiu a queda de 66,5% (R$ 1,27 bilhão) no lucro líquido alcançado no terceiro trimestre de 2026 ao aumento da inadimplência, principalmente entre médios e grandes empresários do setor do agronegócio. Instituições de produtores rurais reagiram a argumentação do banco, alegando que diversos fatores, como crise econômica, efeitos climáticos e burocracia para obter crédito, têm dificultado parte do setor a honrar os compromissos assumidos com a instituição.
O ataque aos produtores rurais foi feito na quinta-feira (12) pela presidente do Banco do Brasil, Tarciana Medeiros. A executiva afirmou que parte dos médios e grandes produtores rurais optou por não pagar nem renegociar suas dívidas, mesmo após a oferta de programas de repactuação com condições facilitadas. Citou ainda o chamado “risco moral” — quando o devedor adia o pagamento à espera de condições ou medidas governamentais mais vantajosas.
Aprosoja Brasil: “Má-fé”
A Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil), em nota divulgada nesta sexta-feira (13), repudiou as declarações da presidente do BB. A nota diz que as acusações contra médios e grandes produtores rurais transformam “uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz”.
Após a reação da Aprosoja, o banco divulgou nota à imprensa afirmando que a presidente do BB não atribuiu ao conjunto do agronegócio a responsabilidade pela queda de seus resultados. Esclareceu que 90% dos clientes do setor estão com os pagamentos em dia, acrescentando que os atrasos se concentram em um grupo de médios e grandes produtores. Ainda assim, para a Aprosoja, as alegações do BB são “generalizações que desconsideram a realidade econômica do campo”.
Para a associação, o histórico de pagamentos do setor desmente a tese da diretoria do banco. Diz a nota que levantamento publicado na revista da Procuradoria-Geral do Banco Central mostra que a inadimplência média do setor foi de apenas 1,89% entre 2015 e 2019. Segundo a associação, o que mudou a partir daí não foi a disposição dos produtores em honrar seus compromissos, mas as condições econômicas para quitá-los.
“Sucessivas adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros asfixiantes, agravados pelo desequilíbrio das contas públicas, comprometeram profundamente as margens e a capacidade de pagamento do setor”, alega a Aprosoja.
Conforme a associação, só nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, o crédito rural tradicional caiu de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bi, uma retração de 25,7% nas concessões de custeio e investimento.
“O produtor rural perdeu renda, viu suas dívidas encarecerem e passou a enfrentar dificuldades crescentes para obter crédito”, diz a nota. “Não é razoável transformar essa realidade em acusação de inadimplência deliberada”, acrescentou a entidade, cobrando uma reavaliação das políticas de renegociação das dívidas.
Faesp: “Inverdade flagrante”
Em nota à imprensa, o presidente da Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp), Tirso Meirelles, também reagiu. Meirelles ressaltou que atribuir a queda de resultados à inadimplência de produtores rurais é uma “tentativa injusta de inverter a lógica dos fatos”.
“É uma inverdade flagrante”, acusou. “O produtor rural brasileiro não quer dever. Ele quer trabalhar, produzir e honrar seus compromissos. O que ocorre no campo não é falta de idoneidade, mas sim o reflexo de um descompasso estrutural grave entre a retórica oficial e a realidade sufocante que o agricultor enfrenta da porteira para dentro.”
Após apontar a burocracia como uma das dificuldades que alguns produtores enfrentam para ter acessos aos recursos do ao Plano Safra, o presidente das Faesp cobrou do governo federal prazos realistas, taxas justas e condições operacionais viáveis para os produtores rurais brasileiros renegociarem suas dívidas.
“Quando o crédito é burocrático, insuficiente ou chega tarde demais, o produtor fica sem saída diante de uma equação de difícil solução, em que fatores como falta de seguro rural, custos de produção disparados e margens cada vez menores se somam a tantos outros desafios”, afirma Meirelles.
Farsul: “Ofensa e preconceito”
O presidente da Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul), Domingos Velho Lopes, também rebateu as justificativas de Tarciana Medeiros e do vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores do BB, Geovanne Tobias, para quem “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil”. Tal declaração, segundo Lopes, ofende o produtor rural brasileiro.
Para Lopes, as justificativas dos executivos expressam “preconceito por parte da diretoria do banco e desviam a atenção dos acionistas da instituição de outros fatores que contribuíram para a queda de seus lucros”.
Lopes questionou o fato de que outras empresas credoras não relataram situação parecida com a divulgada pela diretoria do Banco do Brasil, que responde por 47,7% do crédito do agro.
“Por que os outros 52,3% do mercado não estão na mesma situação?”, questionou, respondendo: “Porque a inadimplência do agro junto aos principais concorrentes do BB está muito mais baixa”. Como exemplo, citou o Sicredi (inadimplência de 1,9%), o Sicoob (2,1%) e o Banrisul, (2,5%), ressaltando que a Banco do Brasil é de 7%.
O dirigente também questionou o impacto da taxa básica de juros, de dois dígitos, para a economia como um todo e para o BB em particular. “E o banco não liga esse fato aos seus resultados”, reclamou.
Famato: “Renegociar não é perdoar”
A Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) classificou as declarações dos diretores do Banco do Brasil como inadequadas, apontando que as afirmações carecem de dados que as sustentem. Para a federação, é necessário diferenciar a inadimplência deliberada das dificuldades financeiras provocadas por perdas de safra, custos elevados, juros altos e oscilações nos preços das commodities.
A Famato, em nota, destacou que as declarações dos dois dirigentes do BB foram proferidas no mesmo dia em que o Senado aprovou o projeto de lei de conversão da Medida Provisória (MP) nº 1.376/2026, que amplia as condições para renegociação de dívidas rurais.
“O texto aprovado pelo Congresso amplia as possibilidades de renegociação, flexibiliza critérios de comprovação de perdas em situações específicas e contempla novas operações com Cédulas de Produto Rural (CPRs), observados os requisitos legais e amplia a utilização de laudos coletivos e prevê juros entre 5% e 12% ao ano”, destaca a federação.
A Famato acrescentou: “Renegociar não significa perdoar dívidas, mas oferecer condições para que os produtores honrem seus compromissos, recuperem a capacidade financeira e continuem produzindo”.
A federação, ao salientar que aguarda pela sanção presidencial do texto aprovado e posterior regulamentação da medida, ressalta que “seguirá acompanhando a implementação das novas regras e cobrando segurança jurídica, acesso ao crédito e soluções efetivas para o setor”.
COMENTÁRIOS